Papeles con sacrificio

¿Cuántas veces no somos capaces de identificar a un actor o actriz  por un determinado papel? Pocas verdad. 

Esto ocurre porque los actores no suelen transformarse a menudo. Y cuando lo hacen suelen apoyarse en el maquillaje y/o indumentaria. Sería obvio pensar en Eddie Murphy, con sus interminables papeles tanto en Norbit como en Profesor Chiflado. Pero lo que aquí quiero destacar son las interpretaciones que requieren cierto sacrificio por parte del actor o actriz. Para ello, he hecho una recopilación de las más interesantes desde mi punto de vista ¡Aunque hay muchas más!

Gana o Pierde peso

Son muchos  los actores que interpretan papeles donde se les "obliga" a ganar peso. Lo hizo Charlize Theron para la película Monster en 2003 donde tuvo que engordar 15 kilos para el personaje de Aileen. O René Zellweger quien también tuvo que engordar para interpretar a la protagonista del Diario de Bridget Jones. Pero, y no queriendo restar mérito, engordar requiere poco sacrificio. Los actores tan solo sacrifican su imagen-Theron por aquél entonces era una modelo delgada-. A mi modo de ver, adelgazar tiene mucho más mérito ya que es más difícil. 

Christian Bale

El actor Christian Bale acostumbra a interpretar papeles que, para mayor dramatismo, requieren un físico determinado. El actor de Batman tuvo que ganar masa muscular para interpretar al héroe de Gotham. Aún así son sus papeles en The Fighter y en El Maquinista los más sorprendentes.Pero Christian Bale se fue al extremo.

The Fighter, que en un inicio dirigiría Darren Aronofsky, director de El Cisne Negro, es una película dirigida por David O. Russel (Tres Reyes).

Protagonizada por Mark Wahlberg y el mismo Bale trata sobre la lucha de un boxeador,algo mayor, por llegar a lo más alto.

Wahlberg interpreta al boxeador y Bale a su hermanastro envuelto entre drogas y la mala vida. 

Al parecer los papeles estaban invertidos pero fue el propio Bale quién tras leer el guión sugirió interpretar al hermanastro.Para adelgazar como hizo en El Maquinista.
Perdió alrededor de 30 kilos en 3 meses para su papel como Trevor Reznik: Un operario de una máquina en una fábrica que padece de insomnio y que la fatiga le provoca un deterioro de su condición física y salud mental. Como se aprecia en la fotografía Bale muestra un aspecto casi cadavérico. Según cuenta, solo se alimentaba de una manzana y café al día para conseguir ese peso. Fueron 28 kilos pero pudieron ser más ya que Bale quería seguir bajando kilos. No obstante, fue el director Brad Anderson quién puso una bascula en el estudio y le prohibió seguir adelgazando: "si adelgazas un gramo más, paro el rodaje".

El Maquinista es una película de suspense psicológico, donde paradójicamente actor y personaje no solo compartieron el mismo físico  sino que también ciertas locuras. Ya que se asegura que Bale se volvió completamente loco y que rozó la tragedia.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Vete al gimnasio

Normalmente son culturistas o maestros de artes marciales quienes protagonizan las películas donde se requiere un personaje de gran musculatura. La lista puede ser interminable: Sylvester Stallone, Arnold Schwarzenegger, Dolph Lundgren, Jean-Claude Van Damme... Pero a veces, y más notorio en actrices, ocurre que se necesita cierto sacrificio para ganar musculatura.¿Cómo? Pues yendo al gimnasio para rendir culto al cuerpo.

                                                                     Hilary Swank

Million Dollar Baby es una película dramática estadounidense de 2004 dirigida por Clint Eastwood. Además de Eastwood, protagonizan la película Hilary Swanky, Morgan Freeman.  Narra la historia de Frankie Dunn, un veterano entrenador de boxeo ya al final de su carrera, y sus esfuerzos por ayudar a una boxeadora, Hilary Swank, a llegar hasta lo más alto, aunque entrenar a una mujer esté contra sus criterios.

Como ella asegura, no fue nada fácil preparar el personaje. Swank estuvo tres meses entrenándose en un gimnasio en una media de poco más de cuatro horas. Con este duro entrenamiento y con una dieta especial, logró ganar 10 kilos de músculo.También se envolvió los pechos en cinta, se cortó el pelo y se puso ropa de hombre.

 Para todos aquellos que hayan ido al gimnasio, y a los que no, ganar musculatura es un trabajo muy duro y de mucho sacrificio." Me despertaba dando puñetazos a mi marido. Menos mal que Chad tiene espíritu de sparring" comenta la actriz.

Pero su papel como Maggie Fitzgerald no fue el único que requirió un sacrificio. Ya que para su interpretación por Boys Don't Cry, en la que interpreta a una joven que quiere ser un chico tuvo que raparse la cabeza. Asimismo, vivió durante un mes como un chico para acostumbrarse al papel, haciéndose pasar por su propio hermano. ¿Se creen que lo hizo por gusto? Pues no, ya que Kimberly Pierce, la directora de la película, incluyó este requisito para conseguir el papel. Tras interpretar su papel como Brandon Teena-Tina Brandon- sufrió un periodo de crisis de identidad: " En los días libres de rodaje, llegaba a casa y me ponía faldas y maquillaje...,pero al mirarme al espejo sólo veía a un ser andrógino...," palabras de la actriz tras haber superado dicha crisis.

Vete a clases y aprende

Los actores y actrices destacan por sus grandes dotes de interpretación. Pero hay otros que destacan incluso por otras facetas artísticas. Woody Allen toca el clarinete, Pierce Brosnan pinta cuadros en su tiempo libre... Y otros deben aprender para interpretar la faceta de su personaje ya que  la industria cinematográfica de hoy en día es muy exigente y ya no sirve con "engañar" sino que ahora hay que "saber" para lograr que sea mas realista.

Natalie Portman

Al igual que hiciese Hilary Swank al tener que sacrificar su cabellera, Natalie Portman hizo lo mismo para su papel en la adaptación de la novela gráfica V de Vendetta.

Natalie interpreta a Evey Hammond y para conseguir que fuese más similar al personaje de la novela trabajó con una dialectóloga para intentar conseguir un acento más británico.

Pero su mayor esfuerzo fue para su papel en El Cisne Negro. Natalie Portman tuvo que aprender ballet en menos de un año y medio y perder bastante peso.

Como dice su doble, Sarah Lane: "...realmente trató de ir método y entrar en una cabeza de un bailarín profesional y sentirse como ellos". Aunque recientemente, la misma Sarah ha roto su silencio al escuchar que  el 85% de las escenas de baile las rodó sin doble. Ya que asegura que no es así y que solo un 5% de las escenas de ballet de El Cisne Negro las rodó Natalie. 

Tanto sacrificio para...
Entonces si un actor se sacrifica para conseguir un papel ¿Garantiza el exito? Veamos: Christian Bale, ganó un Óscar al mejor actor de reparto por su papel en The Fighter aunque también es cierto que por su papel como El Maquinista,que implicó mayor esfuerzo, no recibió ni una nominación ; Hilary Swank, consiguió doblete ya que tanto por su papel en Boys Don't Cry como Million Dollar Baby obtuvo recompensa alzándose con las estatuillas, y finalmente Natalie Portman, que tampoco consiguió ninguna nominación por V de Vendetta, pero si logró alzarse con el premio por El Cisne Negro. 
Así que respecto a si el sacrificio garantiza el éxito, solo queda decir que Comme ci-Comme-ça ya que Christian Bale en El Maquinista perdió mucho más peso y no se alzó con el Óscar, sin embargo con un esfuerzo menor, por The Fighter sí.
Pero está claro que si te sacrificas tienes muchas papeletas para optar por el premio, aunque solo sea una nominación. Y esto es algo, con el que juegan muchos de los actores y directores de Hollywood. Si no fíjense en Robert Downey Jr. como afroamericano en Tropic Thunder-recordad que le valió su segunda nominación al Óscar-. Porqué sino  Sarah Lane, doble de Natalie Portman,  se vió obligada a no dar detalles al respecto.Víctima de una campaña y de presiones por parte de los productores para que no se hablara de ese tema. El por qué es sencillo: para asegurar que El Cisne Negro ganara el Óscar.

No te fíes ni un Óscar

Hace poco más de 2 semanas se celebraba  la 84ª entrega de los premios Óscar 2012. La gala fue según lo esperado. La atención se centraba  por parte del vestuario femenino en la alfombra roja. The Artist entró tal y como salió: como la gran triunfadora en una noche con apenas sorpresas. Los jueces pisaron sobre seguro con un reparto equitativo entre la película de blanco y negro y con la Invención de Hugo, sendos con cinco estatuillas. Quizás sobre demasiado "seguro" ya que no consideraría que el  Óscar a la mejor actriz  a Viola Davis  lo hubiera discutido nadie pero la Academia optó por premiar a un fijo en estas quinielas, como es Meryl Streep que se alzó con su tercer premio Óscar.

Los Óscar son los premios más destacados dentro del panorama cinematográfico y eso está claro. Como las estrellas en los hoteles o los tenedores en los restaurantes,nos interesamos por las películas según los Óscars que hayan obtenido-y las productores "fardan"  en sus portadas-destacamos ciertos actores por el número de estatuillas... Pero ¿Hasta que punto puede esto ayudarnos a determinar si una película es mejor que otra? La razón se debe a que en todas estas galas siempre se comete alguna injusticia. Asimismo a veces las candidaturas al premio de mejor película son realmente reñidas y, obviamente, no pueden compartir el premio. Esto hace que un año veamos a El Sexto Sentido quedarse sin el Óscar para que  años después se lo lleve una película llamada Crash.

La gala de 2012 no tuvo ninguna sonada, pero si echamos la vista atrás la cosa cambia:

Cadena Perpetua (1994)

Shawsank Redemption, conocida en España como Cadena perpetua está reconocida por IMDB ( Internet Movie Database) a día de hoy como una de las mejores películas junto al Padrino. No solo entre expertos sino entre la gente tambien, en un Top 250 de las películas más valoradas entre los usuarios-http://www.imdb.com/chart/top- el puesto numero uno lo avala.

La película obtuvo 7 nominaciones: Mejor película, mejor actor, mejor guión adaptado, mejor banda sonora, entre otras. Y ¿Cuantos Óscars se llevó esa noche? ¡Ninguna!

No se llevó ninguna pero porque tuvo la "mala" suerte de enfrentarse a otro favorito: Forrest Gump. Fue un duelo de titanes en el cual Cadena Perpetua salió perdiendo ante los 6 Óscars de la película protagonizada por Tom Hanks. No hay duda alguna de que ambas son películas con una historia sorprendente. Que los personajes interpretados por  Morgan Freeman y Tom Hanks poseen un carisma increíble. Pero ¿verdaderamente nos creemos que de siete nominaciones  ninguno haya ido a parar a Cadena Perpetua?

Analizando mejor, Forrest Gump ese año ganó el premio Óscar a los efectos especiales. Todo el mundo que haya visto la película, y probablemente también el que no, recordará aquellas escenas de Forrest compartiendo programa con John Lennon, saludando en la Casa Blanca a John F. Kennedy, etc. Unas técnicas que consiguieron meterse al jurado en el bolsillo pero por su mala memoria. Ya que, y ahora seguramente no muchos de vosotros, reconocerán unas escenas utilizando la misma técnica para hacer compartir secuencia con Adolf Hitler. Forrest Gump pertenece a 1994, mientras que esta técnica se le atribuye a la película  de Woody Allen: Zelig, donde se le puede ver con Hitler. Quizás no se acuerden porque ¡se trata de una película de 1983! Pero sin embargo eso no detuvo al jurado que le sirvió el premio en bandeja  a Forrest Gump.

                                                                     Apocalypse Now (1979)

 La película de Francis Ford Coppola es sin duda una película de culto a los amantes de las películas bélicas, y no bélicas también. Pero ese año tan solo se llevó la nominación a la mejor película el cual ganaría la película: Kramer vs Kramer.

Con este ejemplo, se abre otro debate: 

¿ Suele  una película alzarse con el premio a la mejor película por poseer uno, o dos actores con una interpretación desbordante?  En Kramer vs Kramer, destaca la presencia de las magníficas interpretaciones por parte de Dustin Hoffman y Meryl Streep, interpretación que les valió un Óscar, como mejor actor y mejor actriz respectivamente. Esto en la mayoría de los casos, engrandece la película, tal y como fue el caso. Pero ¿Es esta razón suficiente como para que Apocalypse Now no se mereciese el Óscar? Ni mucho menos. Apocalypse Now no solo cuenta con unos actores destacables, Robert Duvall, Martin Sheen o Marlon Brando, sino que posee una historia fresca y bien narrada.

Si analizamos el argumento de Kramer vs Kramer descubrimos que es algo lineal, poco innovador y con numerosos tópicos: un padre que antepone su trabajo a su familia que al ser abandonado por su mujer se ve desbordado ante la necesidad de ocuparse de la casa y su hijo, para finalmente luchar ante los tribunales, y su mujer, quien debe quedarse con la custodia del hijo. 

Mas común que todo esto, es ver como un actor se lleva un premio de la Academia por el éxito de la película, ante otro que gracias a sus dotes interpretativas "salva" el film. Como sería el caso de George Clooney (Los descendientes), o Gary Oldman ( El topo) ante Jean Dujardin y la película The Artist. Porque al fin al cabo, ¿lo que  cuenta no es quién mejor actúe?

Ciudadano Kane  (1941)

Mientras que Cadena Perpetua está considerada una de las mejores películas, la mejor película de la historia se le atribuye a Ciudadano Kane. Y nadie la pone en entredicho, ¿Nadie? Nadie excepto los integrantes del jurado en 1941 que decidieron otorgarle el premio a mejor película a How green was my valley (Cómo de verde estuvo mi valle).  Todo el mundo conoce Ciudadano Kane, pero How green was my valley ¿Cuantos? No tengo nada más que decir señoría.

Llegados a este punto, hay que enlazar con el principio. Existen actores que nos ofrecen la interpretación de su carrera, pero sin embargo descubrimos que no consiguieron el Óscar ese año, eclipsados ante otra interpretación. Morgan Freeman por ejemplo, estuvo magnífico pero se fue con las manos vacías mientras que Tom Hanks se llevaba la estatuilla dorada. Años más tarde, Morgan Freeman, se llevaría un Óscar al mejor actor, sí, pero de reparto en Million Dollar Baby. Haciéndose algo de justicia con él, pero no todos gozaron de esa suerte.  

Gary Oldman 

Gary Oldman  es un actor dedicado por y para el cine. Su contribución ha sido notoria para la industria televisiva, cinematográfica y la industria de los videojuegos. Ésta última se debe a su habilidad para modificar su voz. Muchos conoceran sus papeles camaleónicos: Hannibal, El quinto elemento,Air Force One.

 Conocido como el Actor de Actores, se le compara con Robert De Niro, Meryl Streep, pero con una única diferencia: ambos poseen un Óscar, ésta última cuenta ya con tres. Pero  Gary Oldman recibió una única nominación a los Óscar. La nominacón a su papel por el Topo este año, se ha convertido en su primera- y esperemos que no se convierta en única- nominación. Quien puede olvidar su excelente papel como Harvey Lee Oswald, en la película de Oliver Stone JFK. Parece ser que la Academia de los Óscar sí. Esperemos que al menos se acuerden de él para el Óscar honorífico.

Leonardo DiCaprio

El caso de DiCaprio es un poco diferente. Pero igualmente preocupante: ¿ llegará algún día con la estatuilla a casa?

Con algunas películas mejores que otras, no hay duda de que las interpretaciones de Leo han sido un enorme salvavidas para algunas producciones, Diario de un rebelde por ejemplo.  Desde sus inicios, la ascensión en su carrera ha sido como la espuma-sobretodo gracias a Titanic-.Uno cuando es jóven, coge el trabajo y listo, pero desde jóven Leo ha sido diferente. En general, la filmografía ha sido bien cuidada y tratada. Está claro que los papeles no se toman a la ligera, y DiCaprio con una prematura madurez se ha convertido en un actor  que se lo piensa antes de aceptar cualquier  papel. 

Por ello, protagoniza peliculas que quitan el hipo como Origen en la piel de Dom Cobb; en la pelicula de terror Shutter Island; compartiendo pantalla junto a  Russel Crowe en Red de Mentiras; Formando parte de la guerra civil en Sierra Leona en Diamantes de Sangre, protagonizando películas de Scorsese  como en El Aviador o Gangs of New York, o junto a Tom Hanks en Atrápame si puedes...

Recientemente, ha protagonizado la película dirigida por Clint Eastwood, J.Edgar, un biopic sobre Edgar Hoover donde DiCaprio gana unos cuantos años.

No obstante, todas estas interpretaciones han sido eclipsadas por otras interpretaciones. Nominado en 2004 al premio como mejor actor en El aviador  por interpretar a Howard Hughes no fue suficiente para hacerse con el reconocimiento de la academia. Si bien interpretaba de manera creíble el comportamiento de un obsesivo compulsivo, sería un "ciego" Jamie Foxx en la película Ray quien lograría hacerse con la estatuilla. Jamie Foxx, un rapero convertido en actor hizo la interpretación, no de su carrera, pero de su vida que fue suficiente para desbancar a Leo. ¿Por que? Seguramente porque una interpretación en Jamie Foxx impresiona bastante, pero DiCaprio desde interpretar a alguien con un leve retraso mental, ¿A quién ama Gilbert Grape?, a un obsesivo compulsivo, El aviador, no impresiona. Única diferencia entre Leo y Jaime. ¿La única? Pues no, ya que Jamie tiene un Óscar, y Leo no.

En definitiva, Leonardo DiCaprio es un actor con palabras mayúsculas. Y no necesita ningún premio que lo certifique. Pero todo el mundo quiere ver su trabajo compensado, y un Óscar se ha vuelto en su tema pendiente.

Hemos analizado los Óscars y las películas que se las merecían. A actores que todavía no han conseguido ninguna estatuilla pero que tarde o temprano lo harán, porque se lo merecen. Pero ¿Que ocurre con los casos de actores que no se lo merecían, pero que sí se hicieron con la codiciada estatuilla?

Marisa Tomei

Marisa Tomei sin comerlo ni beberlo se ha convertido en protagonista de una leyenda urbana dentro del mundo de los Óscars. La leyenda se debe a su Óscar como mejor actriz secundaria en 1992 por el papel en la película Mi primo Vinny. Debido a sus escasas opciones para hacerse con la estatuilla, ante Judy Davis o Miranda Richardson en La Herida, y a la "excesiva" felicidad de Jack Palance: Son muchos los que aseguran que este se equivocó y dijo el nombre de Marisa en vez de la verdadera ganadora.

No me quiero ni imaginar como se debe sentir cuando se cuestiona su trabajo. Aún así y suponiendo que esta leyenda urbana no fuera verdad, es la primera vez que la Academia otorga un premio sin el respaldo popular. Y después de todo este revuelo algo me dice que es la primera y última vez.

Pero afortunadamente hay casos en los que el trabajo se ve compensado, tarde o temprano. Como sería el caso de Natalie Portman en 2011 con su Óscar a la mejor actriz por su papel en Cisne Negro.

Natalie ya desde pequeña destaca en una película magnífica, Leon el profesional. Y como Leonardo DiCaprio, consigue papeles que le catapultan hacia la fama, Star Wars.   Papeles donde destaca como The closer,y otras donde aparece junto con grandes estrellas del cine como Robert De Niro o Pacino en Heat. 
Pero recientemente sus interpretaciones artísticas la han valido para hacerse seriamente como candidata al Óscar. Y que han supuesto un sacrificio y esfuerzo para ella. Hablamos de interpretaciones como V de Vendetta, donde tuvo que sacrificar su cabellera rapándose a cero. Y la última, con El cisne negro aprendiendo danza en menos de 1 año y medio. Como dice el dicho: quien algo quiere, algo le cuesta. Y es que la película el Cisne negro de  Natalie Portman es un precioso paralelismo con su vida profesional.
Pero, Natalie se sacrifico en V de Vendetta, y ni nominación ni nada. Y con Cisne Negro, nominación y Óscar ¿Por que? Seguramente porque la academia no viera con buenos ojos a Natalie protagonizando una pelicula que causara tanta controversia con cierto aire anarquista y sí a una chica bonita que hace ballet.

En definitiva, si hay algo claro es que uno no puede dejarse llevar por la fiebre de los Óscars. En esencia premian a las películas merecedoras de dicho reconocimiento pero ¿Quién premia a las películas y a los actores: la academia, o el jurado popular? Porque está claro que la academia  busca favorecer la decisión de las masas pero como hemos analizado hay a veces que ni por esas.

Broadcast News- Al filo de la noticia

El periodismo en el cine ha estado presente de muchas maneras. Ha sido protagonista-El reportero- ha servido para contextualizar-Leones por Corderos-y también como mensaje-Ejecución Inminente. La cantidad de películas dirigidas a esta profesión es bastante amplia y la calidad variada. Actores y directores han probado suerte con películas relacionadas con el periodismo a lo largo de sus carreras. Terreno donde la mayoría suele salir victoriosa y esto es algo que lleva ocurriendo desde los años sesenta.

Cortometrajes como Primera Plana, Luna nueva… forman parte de la lista de películas consagradas acerca del periodismo. Hasta la considerada como “mejor película” de la historia tiene el periodismo como tema central, así es, la mítica película de Orson Wells: Ciudadano Kane

Al filo de la noticia es la respuesta al por qué del periodismo como profesión en pantalla: un periodista suele ser interpretado como una conjunción entre varios personajes. Un reportero, un redactor, un corresponsal… todos ellos pueden ser vistos como “detectives de noticias”: investigan los hechos y preguntan a los testigos, para sacar sus propias conclusiones. Sitúenlos en un terreno, añádanle algo de riesgo y ya tenemos la trama de una película (Corredor sin retorno).

Otras películas, en cambio prefieren explorar el lado más humano de esta profesión. Cuestionado muchas veces, el periodista se encuentra con la labor de realizar noticias con la mayor objetividad posible. Debe contextualizar las noticias dejando a un lado las ideologías y creencias para no inferir en su significado. Suele ser en este tipo de películas donde el personaje adopta un comportamiento más frío y ambicioso. Destaca la noticia por encima de todo, responde a la máxima de: “el fin justifica los medios” Háganlos un cambio en su mentalidad al final de la película, y tendrán un recurso cinematográfico de lo más efectivo.

Sin embargo, Broadcast News es una película que ahonda mucho más en ambos campos.  Con esta fusión logra describir  la profesión periodística y refleja la mente del periodista con mayor precisión. Enfocada más hacia lo dramático que la propia realidad, logra con éxito abarcar todas las facetas del periodismo y sus personalidades; sus éxitos y sus miserias; su bondad y su ambición, pero más importante, su lado más humano. ¿Cómo consigue esto?

Desde el primer minuto del film, podemos observar que la película se centra en dos personajes: Jane y Aaron. Ya desde jóvenes muestran interés en diferentes aspectos del periodismo. La determinación por hacer lo correcto en Jane y la lucha por la diferenciación en Aaron. Unidos por el trabajo, forman un equipo perfecto para la elaboración de noticias. Hasta que el éxito del trabajo solo se refleja en un miembro del equipo. Es aquí donde da comienzo  el primero de los altibajos de la película. Este tono discordante nos acompañara hasta el final de la historia, y al que deberemos atribuirle el éxito de que no queramos perder ningún detalle. Disfrutando de los momentos más graciosos y divertidos, pero atentos por donde puedan surgir las penas.

La película también explota, como decíamos antes, las virtudes y los defectos de la persona dentro de la profesión. Tom es un personaje que distanciará la relación entre ambos protagonistas y con el, se creara un triangulo amoroso entre los tres que hará más dramática la convivencia. Asimismo, corromperá  los principios de Jane y la hará dudar sobre sus ideales: si antes buscaba la noticia y el lado humano de las noticias, con Tom formará parte de ese “circo” de periodistas, avivados por la fama y el poder. Pero que entre riñas y disputas Aaron  hará entender a Jane la realidad. En definitiva, es una película recomendable que disecciona, para después criticar, la vida del periodista dentro del periodismo. Cubierto por el manto de un ideal: lo que es justo prevalece, aunque no siempre.